El Vicepresidente senior de Apple de marketing Phil Schiller lanzó una declaración para los analistas de todo el mundo este jueves diciendo que los teléfonos inteligentes baratos «nunca serán el futuro de los productos de Apple». Schiller hizo los comentarios al Evening News Shanghai (verificado por The Next Web como una entrevista real con Apple), y señaló que el objetivo de Apple es utilizar la mejor tecnología disponible con el fin de «ofrecer el mejor producto en el mercado.»
Por sí solos, los comentarios de Schiller son normales, caen en la línea de Apple, el objetivo es vender a los clientes maníaticos los mejores productos que posiblemente puedan crear. Sin embargo, los comentarios de Schiller llegaron apenas unos días después de numerosos rumores en la red en los que fuentes aseguraban que Apple estaba preparando el lanzamiento una versión más económica del iPhone en el segundo semestre de 2013. La temporalidad de los rumores más los comentarios Schiller han dado que pensar a muchos observadores, ya que parecen desmentir la información dada por DigiTimes, el Wall Street Journal y Bloomberg a principios de esta semana.
Pero es importante tener en mente los mensajes de Apple cuando se trata de sus planes de futuro (o falta de ellos). Ejecutivos de Apple han hablado mal de vídeo en los teléfonos móviles, netbooks, tablets y mucho más, todo antes de implementar su propia versión de las cosas más adelante. La redacción es clave en estos casos; Schiller habla acerca de «smartphones baratos», lo que le significa a los teléfonos fabricados con materiales de baja calidad con el fin de ser lo más barato posible. Un iPhone más barato en realidad puede ser más barato que lo que estamos acostumbrados, pero es poco probable que termine siendo lo que Apple considera que es «barato».
Otra forma de verlo es la siguiente: el iPod nano es más barato que el iPod, pero no es un producto «barato». Igual que el iPad mini-sería difícil argumentar que el dispositivo es de baja calidad (a un lado del iPad con pantalla de retina), pero es sin duda más asequible que su hermano de tamaño gigante.
(Visited 7 times, 1 visits today)
Comments
comments
